de un chico de 6 años. El motivo que esgrimieron los jueces al justificar el fallo fue que la víctima «ya había sido ultrajada por el padre» y «había sido acostumbrada a situaciones de trasvetismo». «Lo gravemente ultrajante fue cuando el padre lo inició en lo aberrante», continuó el juez de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires Horacio Piombo.

En diálogo con radio Vorterix, el magistrado se defendió de las críticas que recibió tras su fallo, y sostuvo que las críticas recibidas son «un tema político» para que dé un paso al costado.

«El tema es un chiquito que fue ultrajado y llevado a las cosas más infectas desde el punto de vista social por su padre. El padre ya fue juzgado en otro proceso, que no lo tenemos nosotros. Cuando viene la causa, es otro individuo que tuvo tocamientos impúdicos y cosas asqueantes con el nene. Y entonces quedaba ver concretamente si había una agravatoria del Código, no el delito. Lo que quedaba resolver era la existencia o no del agravante, el delito no estaba en discusión», trató de explicar el juez.

«Nosotros teníamos que establecer si lo gravemente ultrajante podía darse en serie o en cadena. Nosotros consideramos que lo de gravemente ultrajante, que la ley pide que tiene que ser para la víctima, fue cuando el padre lo inició en lo aberrante, no cuando vinieron otros que cometieron el delito pero no el agravante», aseveró. «Lo sexual tiene 20 millones de exteriorizaciones, que puede dar un caso de gravemente ultrajante. Nosotros lo que dijimos fue que lo gravemente ultrajante fue cometido por el padre», insistió.

En diálogo con el periodista Luis Novaresio, por radio La Red aclaró que el hecho no fue una violación. “No lo violan, fueron cosas asqueantes, pero no fue eso, (aunque) es lo mismo”, señaló. “Si a mí me violan una vez, ¿ya la segunda vez es menos grave que me violen?”, preguntó Novaresio. “Todo depende, puede haber otras circunstancias”, fue la respuesta de Piombo.